| |
|
|
编者按
2007年5月教育部高教厅在“国家精品课程集成项目”的批复中正式提出启动“国家精品课程共享服务及可持续发展研究”课题。两年来，课题组各成员共同努力，取得了阶段性成果。日前，国家精品课程资源中心编辑就国家精品课程共享模式的构建、优质资源的有效利用等问题采访了华中科技大学教务处长、子课题三：“数字资源共建共享模式研究”的负责人许晓东。 |
|
|
| |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| |
编辑：目前，国家精品课程采用的共享模式有何特点？
许晓东：目前，国家精品课程是采用学校先行建设，省、自治区、直辖市择优推荐，教育部组织评审，授予荣誉称号，后给建设高校补助建设经费，这是典型的国家支持的共享模式。这种共享模式的出发点在于：精品课程是国家投资建设的公益资源，应该免费提供给公众，加强可访问性，从而发挥其示范、引导作用。在这种模式下，国家精品课程被看作一种纯公共物品，可以为所有高校和各层次用户免费使用。 |
|
| |
|
|
| |
编辑：目前的共享模式存在哪些问题？
许晓东：在思想认识上，许多高校和教师对精品课程共享的作用与意义认识不足；在技术条件方面，精品课程开发缺乏统一的技术规范、标准，缺乏有效的共享平台；在管理机制方面，缺乏合理有效的知识产权制度安排、高校之间的互动交流机制等。从目前的情况来看，对精品课程的建设关注较多，而对精品课程的共享利用关注较少，一定程度上造成了“建设”与“利用”环节的脱节，进而影响了精品课程的可持续发展。 |
|
| |
|
|
| |
编辑：有无其他可以借鉴的共享模式？
许晓东：还有一些模式可供借鉴。如“会员支持的共享模式”或称“俱乐部”模式。这种模式强调会员参与的权利与义务，具有会员制、资格限制、自愿性、契约性、共同目的性等特征。它实行会员制的管理体制。各高校基于共享的共同目的，自愿加入国家精品课程共享“俱乐部”，会员高校与“俱乐部”之间建立一定的契约关系，从而形成相互渗透、相互支持的结构性关系。高校作为俱乐部会员，每年交纳一定的会费，会费再以报酬的形式奖励承建高校、课程著作者。
这种模式的优势在于：精品课程作为一种俱乐部物品，可以较轻易地排他；它的缺点是：由于不同层次、不同类型高校参与精品课程共享“俱乐部”活动的程度不同、需求各异，会员高校的共同目的和利益均衡难以达到。
还有“市场支持的共享模式”： 在精品课程共享活动中引入市场，从而出现买方与卖方的关系问题。在买方市场下，精品课程的建设内容主要由买方决定，买方主要包括高校、教师、学生和社会大众等，而在卖方市场下，精品课程的建设主要满足买方的消费需要，卖方主要包括精品课程承建单位、精品课程著作者等。 |
|
| |
|
|
| |
编辑：“市场支持的共享模式”优缺点各有哪些？
许晓东：优点是：精品课程建设内容将更具有针对性，能最大程度把“建设”和“利用”两者有机结合起来。
缺点就是：国家精品课程是一种准公共物品，如果采用这种模式，首先要解决国家精品课程的知识产权问题。对于纯私人物品而言，由于它具有竞争性、排他性和可分性，可以通过市场交换进行自由买卖。有些准公共物品也可以通过市场机制进行供给，前提是物品的产权要明晰。
另外，国家精品课程是准公共物品，应该最大化实现其社会效率，而市场化手段势必将一些教师和自主学习者个体排除在外。 |
|
| |
|
|
| |
编辑：如何化解以上三种模式存在的问题，解决国家精品课程共享及可持续发展的问题？
许晓东：我们课题组提出“基于辅修专业的国家精品课程共享模式”。该模式摆脱了国家精品课程物品属性的争论，它通过合作高校开办辅修专业或双学位专业，引导高校、教师和学生利用精品课程的资源。
“武汉地区七校联合办学”的成功经验，为基于辅修专业的国家精品课程共享模式提供了很好的基础。 |
|
| |
|
|
| |
编辑： 请您简单介绍一下“武汉地区七校联合办学”的情况。
许晓东：早在1999年，华中科技大学牵头发出倡议成立了武汉“七校联合办学”联盟(简称“七校联办” )。该联盟由武汉大学、华中科技大学、武汉理工大学、华中师范大学、华中农业大学、中国地质大学、中南财经政法大学7所教育部直属高校校长签订协议成立。联合办学从2001年起开始实施，第一轮为期7年。 七校的本科生，可以任选其中一所学校的公共选修课或专业课，可拿辅修证、双学位，相当于“一张录取通知书，可上七所名校”。
这一模式的优势在于：合作高校之间汇聚了优质资源，能够提高人才培养质量；建立高校间的知识联盟，提高了合作学校的创新能力；联合办学可以促进学生文理知识的交融，从而培养跨学科的复合型人才。自联合办学启动以来，7所高校互相跨校辅修的学生人数呈逐年增长的趋势。不少学生凭借第二学位找到工作，或成功跨专业考研。 |
|
| |
|
|
| |
编辑：国家精品课程共享模式能从七高校联合办学模式中借鉴哪些经验？
许晓东：首先，借鉴联合办学模式，通过合作高校全面推广和广泛使用“国家精品课程”，积极鼓励高等学校之间的跨校选修课程机制，加强高等学校之间学分互认等，逐步实现教学资源共享机制的稳定化、常规化、持续化，提高人才培养质量。
其次，共享的利益分配是个重要问题，关系到共享模式的可持续发展问题。根据武汉地区七校联合办学的经验，联合办学的高校可以按照学生修读课程、辅修专业、第二专业学士学位和双学位相应标准收取服务费用，精品课程资源中心通过精品课程平台维护和支持服务获得相应费用，精品课程承建高校按一定比例提取课程后期更新费用。
联合办学的收费标准经物价部门批准后实施。具体分配可以为：总经费的70%交给接收学生选修课程的学校，用作教学人员讲课酬金和其他教学支出；10%交给学生所在学校，用于教学管理；15%交给国家精品课程资源中心，用于协调小组会务、秘书处办公联络、国家精品课程网络平台维护等日常事务的各项开支；5%交给国家精品课程承建单位和著作教师，用于精品课程内容的及时更新。 |
|
| |
|
|
| |
编辑：基于辅修专业或双学位的国家精品课程共享模式与以上提到的三种模式相比有何优势？
许晓东：基于辅修专业或双学位的国家精品课程共享模式拥有较明显的优势，主要包括：服务对象的独特性、学习者存在的积极性、收费的合理性，并且有现成的武汉地区七校联合办学的案例借鉴。
这种模式符合国家精品课程不具竞争性、有排他性的准公共物品属性特点。同时，国家精品课程获得了最充分的利用，形成了一种科学、规范、合理的长效运行机制，整合了办学资源，提高了办学效益，解决了国家精品课程持续建设和共享的问题；再次，促进了教师的教学和学生的自主学习，拓展和弥补了传统教学过程的不足。 |
|
| |
|
|
